LOGEMENT SOCIAL : SOCIALEMENT CORRECT ?

Depuis que nous sommes élus, nous avons émis des réserves sur cet axe de solidarité sociale. Les loyers des logements sociaux ont progressé, fortement en décalage apparent avec la volonté de tous de reconnaître un droit au logement et avec la loi de cohérence sociale.
Il semble raisonnable que les loyers suivent le coût de la vie afin que les organismes qui gèrent ces logements les maintiennent en état.

Il est clair aussi que les locataires doivent aussi pouvoir y vivre alors dans des conditions décentes, les logements étant correctement entretenus au fil du temps par ces mêmes offices. A y regarder de près, il ne nous semble pas que cela soit le cas des immeubles de la rue Chappe ou Chaptal et là nous nous posons la question de la légitimité des hausses successives tandis que le niveau de prestation est de plus en plus dégradé sans même parler du niveau de salubrité avec les cafards. Il serait bon que les administrateurs cherchent une réponse à cela.

Une autre question est sur la table : le faible niveau d’APL.

Si le calcul est supérieur à zéro, la CAF doit verser la prestation prévue. Si on peut admettre que le coût de revient du versement est élevé et serait disproportionné par rapport au montant de l’allocation, une procédure devrait cependant être mise en place pour ne pas léser les intéressés. Une solution simple résiderait dans le versement annualisé du montant qui alors n’est pas négligeable 288 € pour de faibles ressources ou un solde au moment de quitter le logement. Il s’agit là d’une simple mesure d’équité devant les textes et de bonne volonté.

La question des locataires âgés aux très faibles ressources mérite une réflexion qui ne semble pas aboutie aujourd’hui, malgré tous les grands discours de tous sur la loi Borloo. Il est paradoxal de remarquer que ces personnes sont traitées comme si elles avaient des ressources normales d’une part, mais que d’autre part si elles demandent à accéder à une place en maison de retraite alors la collectivité paiera infiniment plus. Certes ce n’est pas la même ligne budgétaire, mais on parle bien toujours de la même personne et non d’un numéro ! On va même jusqu’à penser humanité et dignité, mais ce ne sont pas des valeurs comptables !

FSL

Enfin, au moment où des textes pour l’emploi des jeunes sont en préparation, incluant l’accès au logement, il serait sans doute bon d’optimiser ce qui existe et que toute personne qui postule pour un logement sache que la garantie d’accès, par le cautionnement de la garantie, est acquise ou refusée, et ce dans le mois.

L’avantage est double : le logement est vide moins longtemps en terme de gestion d’une part et d’autre part la personne peut accéder au logement sans rechercher par ailleurs un cautionnement privé qui est loin d’être toujours gratuit.
Simple remarque, le privé doit garantir pendant 6 années alors que le FSL ne garantit généralement qu’une année.

Publié le 02/02/2006