LA NOUVELLE ECONOMIE : LA NON DEPENSE REDUIT LA DETTE

Au dernier Conseil Municipal, nous avons eu droit à un cours brillant sur l’illusion.

Quand nous disions au Maire que sa gestion était médiocre, que ses prêts n’étaient pas bons : nous étions de gens de mauvaise foi, qui colportaient des rumeurs, avec des méthodes d’une autre époque et on savait où cela avait mené,….
L’insulte pour refuser le débat ! C’est son mode de respect du débat démocratique.

Soutien indéfectible de Madame Royal qui est pour la démocratie participative, nous guettons avec angoisse le moment de la conversion de Saint Philippe car pour l’instant nous ne voyons rien venir.

Quand nous disions que 4.2% d’emploi était insuffisant nous insultions. Quand l’INSEE et L’ASSEDIC le disent, il faut 4 mois pour que le maire en convienne discrètement ENFIN, mais il le dit doucement au détour d’une phrase et comme la presse est passée à d’autres sujets elle n’en parle pas. Le mensonge est noyé. Seule la déclaration sur l’irresponsabilité de l’opposition reste dans les esprits : c’est le but !

Quand nous sommes intervenus pour dire que les prêts devaient être renégociés, un an s’est écoulé déjà, pour le maire, nous ne savions pas de quoi nous parlions avec nos prêts à 3 % à taux fixe et sur 7 à dix ans.
Or, nous n’attaquions pas le maire au contraire nous lui indiquions une piste technique et politique de bonne gestion que nous soutiendrions s’il la choisissait.
Nous avions tort à ses yeux ! bien que nous lui ayons indiqué que nous étions même prêts à l’accompagner pour négocier avec les banquiers. Là ce n’est ni de droite, ni de gauche, ce n’est que de la bonne et saine gestion dans l’intérêt de tous puisque la charge des remboursements baissait donc offrait des possibilités :
• celle de baisser la taxe d’habitation,
• celle d’exonérer des jeunes pour l’accès au logement,
• celle de rénover les habitations de personnes âgées, propriétaires de leur petit logement, à très faible revenu, ce que nous demandions et réclamons,
• celle d’emprunter un peu plus pour investir sans s’endetter plus, le remboursement étant égal et maîtrisé dans le temps.
Dit poliment : on s’est fait renvoyer balader et nous étions là encore de mauvaise foi ! Et en plus la banque met des frais pour le faire, donc nous étions des gaspilleurs !

Or que voit-on à ce Conseil, le refinancement de la dette ! Refinancement portant sur une bagatelle 8 108 000 €, comme diraient certains une bagatelle de 54 millions de ces vieux francs et les très anciens de 5 milliards de centimes !
De nos jours c’est l’équivalent de 8 000 mois de salaire au Smic et de 650 emplois au SMIC sur un an ou de près de 1000 petites retraites annuelles moyennes.
Et sans rougir, car nous sommes des nuls, le maire nous déclare que les communes depuis bien longtemps ont abandonné les prêts à taux fixe. Circulez il n’y a rien à voir !

Pour nous, la bonne gestion n’est pas de signer sans savoir ce qu’on va imposer à nos jeunes comme dettes, c’est de payer le prix le plus juste et moral en s’engageant au bon moment avec des certitudes.
Voilà notre position : claire, nette, transparente et de bon sens comme d’habitude.

Mais comme nous sommes très nuls (d’après le maire Philippe Le Breton), nous avons eu droit à un exercice improbable la démonstration d’une méthode politique : l’intoxication ! Voilà la méthode :
1 - D’abord le maire fait un article dans « son » journal de la commune destiné à vanter ses réalisations et les actions faites et à venir (mais 1000 caractères pour l’opposition, l’art de faire croire qu’il est démocrate et de dire qu’il nous offre de quoi s’exprimer !)
2 - Ensuite, sans concertation de la population, le maire dit au DOB qu’il va faire l’année suivante ceci et cela. Donc il faudra emprunter, mais de manière raisonnable et le maire annonce les montants de travaux. D’ailleurs la commune est bien située sur ce plan, sa gestion est excellente,… le cabinet machin lui a mis la cote XXX,… enfin un baratin : tout va mieux.
3 – Au budget, le maire porte donc les sommes de travaux et les emprunts.
4 – Le maire n’a pas recours à la totalité des emprunts qu’il a fait voter par sa majorité
5 – Au Budget supplémentaire il diminue d’autant le volume d’emprunt et annonce qu’il « a encore diminué la dette ». Et ça politiquement c’est bon : il avait annoncé des travaux, les gens retiennent que la ville évolue, il les fait ou ne les fait pas, mais s’ils ne sont pas faits d’ailleurs ce n’est surtout pas de sa faute, c’est de la faute des entreprises, (mais ça les gens l’oublie) et il « diminue la dette » et ça les gens le retiennent.
Quant à nous, l’opposition, bien sûr sommes toujours dans le dénigrement à ses dires !

C’est quand même prendre les administrés pour des demeurés ! Quiconque dans sa gestion familiale sait que s’il n’a pas emprunté et pas fait de travaux il n’a pas aggravé sa dette, mais il ne l’a en aucun cas réduite. Chaque mois il paiera la même somme qu’auparavant et n’aura pas un sou vaillant de plus.

Et quand l’Opposition affirme que le budget n’est pas sincère, ni loyal, elle ne critique pas. Elle dit un fait incontestable au plan financier :
- Si les engagements sont tous tenus, alors les travaux sont faits et ils ont été présentés avec des coûts très supérieurs à leur réalité, ce n’est pas loyal,
- Si les engagements n’ont pas été tenus alors les travaux ne sont pas faits, les promesses ne sont pas tenues et la présentation d’économie et de réduction de la dette n’est surtout pas sincère.
Et si comme pour le Lac la baignade n’est pas faite et les emprunts ne le sont pas ce n’est ni loyal ni sincère, et simplement mal honnête, d’autant que la ligne des 100 000 € est maintenue elle dans les investissements, ce qui ne devrait pas être, mais les artifices comptables sont bien utiles n’est ce pas pour masquer les choses !

Cliquer ici pour laisser un commentaire

Publié le 02/07/2007